北欧绿色邮报网报道（记者陈雪霏）－－如何建设绿色城市，如何实现绿色交通，怎样才能规划好一个城市，这是北欧绿色邮报网关注的一个重要议题。

夏天的时候，德雷雅公园这两棵大树，枝叶繁茂。陈雪霏拍摄

21日中国中央政府发布重磅文件，发布了7000多字的关于如何规划建设城市，避免和解决城市病的政策文件。文件一发布，有人支持，也有人抬杠。笔者想知道别人是怎么想的。于是在中欧文化协会会员群里展开了圈内讨论。 尽管是圈内，但这可是地跨欧亚大陆的一群人。

从国体而言，中央政府一直在致力于打破区域割据，地方主义的统治管理模式，南官北调，北官南派，都是苦心在打破几千年来国人各自守着各自的地盘陈规陋习，现在就是从住宅小区的开放做起，意义是很深远的。

@庞其铭 分析得好

从人的观念说起，富人住高档区域，层层设防，警戒严厉，为显示其身价，自然希望旁人不能进入。这种富人的心态是文明社会所唾弃的，缩小贫富间的差距，也应该是理智的政权管理者应该考虑到的问题。

@陈雪霏 :北欧绿色邮报要分析，就该从北欧的社会状态着眼，区别于国内媒体

我在北京生活10几年，我认为要拆（除一些具有代表意义的建筑），除去心里上的因素，围墙对交通造成影响很大

寄居猫

我认为没必要特意的拆，各个地区条件不一样，不能一概而论，因地制宜的制定发展策略。

解决交通拥堵的解决方案难道不应该是发展公共交通吗

笔者注意到蒙古族著名歌唱家布仁巴雅尔在其微博上也表示：这是本人自从1998年访问法国等欧洲四国后一直主张变革一项。

笔者以为，在新规划的地方建立开放式小区是中央在思维上的一个巨大转变，而且是向更开放的方向转变。这是进步。

但是，在已经规划和建设好的小区，如果实行围栏拆除，必须同业主委员会商量。或者说同居民商量。

在中国有两个现象值得思考，一个是二胎政策已经开始实施，但听说有的地方还在收取二胎抚养费。这就是执行国家的正确政策时，局部地区执行者出了问题。对于这样的国家政策执行者应该给予撤职。这是局部利益在作怪。

另一个是物业和业主委员会的区别。物业现在也成了一个特权阶层，只求省事，不顾业主们的愿望。因此与业主委员会有区别。业主委员会应该是代表居民利益的，是居民自己成立的组织。有权决定自己所在小区的基本规划。但是，涉及到水电和大树，也必须和市政有关部门联系，服从大局的利益。

笔者在英国法国，德国，澳洲美洲和北欧都呆过。深深地感受到西方人的自由可能和建筑的这种规划也有关系。很多建筑周围是没有围墙的。

北欧瑞典的房子可以说是综合了各种利益相关者而考虑的。例如，瑞典的每一个小区实际上是建筑本身围成一圈儿，这是封闭式的。大门一开就是马路，公共汽车，轿车都可以在门前路过。因此，可以做到出门一分钟就可以坐上车。

但是，为了让居民也有自己的绿地，他们在房子后面有个围起来的小花园，这里可以放小区的桌子椅子，成为小范围的公共场所。谁想请客，只要在门口贴个消息，如果有噪音请大家原谅就可以了。

然后，大面积的绿地是在附近的大公园里。在那里，所有的公众都可以免费去。儿童乐园另当别论，有的收费，有的免费。

在美国的休斯顿大学和新西兰的坎特伯雷大学里就没有校园围墙，因此感觉那是大学城。同样，在瑞典也是一样。

在英国，有一次去朋友家里，她说，我们几户人家有一个小花园。这个花园是私人的，每户人家都有一把钥匙，谁想去花园，就拿钥匙自己开。这样，也是你们自己负责打扫干净。这就是照顾富人的私有财产和观念。

还有一个有趣的事情是在伦敦上学时我把宿舍钥匙弄丢了。结果不但罚款20英镑，而且这钥匙要到德国去配，需要三周的时间，这是非常特殊的钥匙，最后，笔者不得不被挪到其他房间了。

因此，在已建小区在执行方面可能需要和业主商量，但也要考虑实际情况。我再对比两件事情。一个是庞其铭说的发生在西湖边的事情。

前些年西湖边也一时被一些权贵圈了很多地方，建了和封闭了很多湖边的高档会所，造成百姓绕路，后来下了决心还西湖于民，全部打通了湖边，当全部开通后，整个杭州多少万人手拉手围着西湖一圈庆祝！

小区也是一样的，我们物业管理的费用不足以让小区没有安保措施的情况下安然无涯，而且国内小区的差异很大，公共设施区别也很大，物业费用高的小区也不愿意和他人共享他们的资源。在瑞典也有很多私人花园请勿进入的标识。